La tesis defendida en este articulo es que la teoría reflexiva del pensamiento consciente es realmente inconsistente. Según la teoría. sería posible introducir la noción de un cuasi-pensamiento de segundo-orden a partir de la noción, de S. Shoemaker, de un cuasi-recuerdo. Por un lado, un cuasi-pensamiento de segundo-orden, pero no necesariamente un cuasirecuerdo, entraña un uso de "yo" como sujeto. Por otro lado, Shoemaker concibe él uso de "yo" como sujeto en términos de la noción de una inmunidad al error por un fallo de identificación. Ahora bien, tanto la noción de un cuasi-recuerdo como la noción de un cuasi-pensamiento de segundo-orden están sujetas a dar entrada a casos de fisión personal y psicológica donde la serie causal entre sucesos pertenecientes a uno y el mismo sujeto está rota y, de este modo, no hay inmunidad al error por un fallo de identificación. Entonces, ¡la noción de un cuasi-pensamiento de segundo-orden daría entrada a casos donde un uso de "yo" como sujeto no es inmune al error por un fallo de identificación!